Le breuvage interplanétaire n'était déjà pas très bon pour la santé, on peut maintenant avec certitude mettre à son actif le remplissage de bulles dans le cerveau de ses consommateurs :
Vous avez sûrement vu la nouvelle campagne d'affichage de la marque au soda américain pour son nouveau produit, le Coca-Cola ZERO, mais avez-vous remarqué ceci...
Et oui le nouveau Coca-Cola ne contient pas de sucres. Avec un S à sucre.
A partir de là, plusieurs hypothèses sont légitimement envisageables :
- L'agence de pub est une tare en grammaire française et ne sait pas qu'au singulier on ne met pas de S. Et oui ZERO voulant dire qu'il n'y a pas de sucre dans cette boisson, il n'y a aucune raison de mettre cette marque du pluriel à "sucre"....
- Peut-être qu'en fait dans cette déclinaison du Coca, il y a autant de sucres que dans la version classique, ce qui voudrait dire qu'on doit comprendre qu'il y a dans le Coca Zéro, pas de plusieurs sucres. Il y en aurait quelques uns, mais pas beaucoup trop. Un peu quand même mais non.
- En regardant cette copie écran de leur site, on voit cependant que le les rédacteurs du visuel hésitent. Tout en haut, "les bonnes choses de la vie" vous apportent zéro sucreS, mais dans la formule "le plaisir authentique", on vous propose une vraie boisson sans sucre, avec une grammaire, vraiment authentique...
Certains vont me trouver vieux con avec ce billet d'humeur, soit.
Dans ce cas, qu'ils boit du caucacaula avec pas de plusieur sucreS. Je leur souhaite bonne chance dans la suite de leurs études mathématiques pour démontrer que le nombre ZERO est supérieur à UN...
Si ces mêmes personnes arrivent à me convaincre qu'il faut bien mettre un S à sucre, qu'ils passent maintenant à la phase 2 de leur démonstration en m'expliquant il ne faut pas en mettre dans l'autre phrase !
J'offre à Matt de l'Upperground cet exposé pour son émission, et vous invite tous à réagir sur ce sujet passionnant !
Source : Le site de Coca-Cola Zero
